Programm gegen Internetsucht: PROTECT

Wissenschaftlerinnen der Pädagogischen Hochschule Heidelberg haben das Programm „Professioneller Umgang mit technischen Medien“ (PROTECT) entwickelt, das die Internet- und Computerspielabhängigkeit bei Jugendlichen signifikant reduzieren kann. Dabei lernen die Schülerinnen und Schüler den funktionalen Umgang mit Alltagsproblemen und werden befähigt, technische Medien kritisch zu beurteilen. Das Ziel dieses Programms ist es nicht, den Internetgebrauch an sich zu verändern, denn das würde völlig an der Lebensrealität der Jugendlichen vorbeigehen, sondern es geht darum, den schädlichen, exzessiven Umgang mit Online-Angeboten zu verhindern. Dieser zeichnet sich dadurch aus, dass er trotz negativer Konsequenzen fortgeführt wird, dass er mit einer verminderten Kontrolle über das Spielen einhergeht und dass die Internetaktivität Vorrang vor allen anderen Interessen und alltäglichen Tätigkeiten hat. Basis für dieses Programm ist die Studie „Wirksamkeit eines kognitiv-verhaltenstherapeutischen Trainings zur indizierten Prävention von Internetbezogenen Störungen“, die zwischen 2015 und 2018 an der Pädagogischen Hochschule Heidelberg durchgeführt wurde.

PROTECT richtet sich primär an Schülerinnen und Schüler ab der 7. Klasse, also jene Jugendlichen, die ein erhöhtes Risiko für eine Internet- oder Computerspielsucht zeigen. Diese erhalten dabei ein psychologisch-verhaltenstherapeutisches Training, das in vier Doppelstunden von geschulten Psychologinnen bzw. Psychologen durchgeführt wird. Das Training enthält evidenzbasierte, verhaltenstherapeutische Techniken, die sich in der Prävention von psychischen Auffälligkeiten wie Ängsten, Depressionen, Suchterkrankungen oder Essstörungen als wirksam erwiesen haben. Mach ersten Ergebnissen wird durch das PROTECT-Training eine signifikante Reduktion der Kernsymptomatik – etwa mangelnde Kontrolle über den Konsum oder Fortsetzung des Spielens trotz negativer Folgen – erzielt, die nachhaltig anhält. PROTECT ist damit international das erste Programm zur indizierten Prävention von Internet- und Computerspielabhängigkeit mit diesem Effekt, wobei PROTECT auch zu einer leichten Verbesserung depressiver Symptome beiträgt, die häufig mit einer Internet- oder Computerspielsucht einhergehen.

Link: https://www.ph-heidelberg.de/protect (18-11-18)

Literatur

Lindenberg, K., Halasy, K., Szász-Janocha, C. & Wartbert, L. (2018). A Phenotype Classification of Internet Use Disorder in a Large-Scale High-School Study. International Journal of Environmental Research and Public Health, 15(4), 733. doi: https://doi.org/10.3390/ijerph15040733
Lindenberg, K., Szasz, C., Schoenmaekers, S., Wehrmann, U. & Vonderlin, E. (2017). An Analysis of Integrated Health Care for Internet Use Disorders in Adolescents and Young Adults. Journal of Behavioral Addictions. 6(4), 1-14. doi: 10.1556/2006.6.2017.065
Lindenberg, K. PROTECT – Ein Gruppentraining zur Prävention und Intervention bei pathologischem Internetgebrauch. Unveröffentliches Trainingsmanual.
Lindenberg, K., Halasy, K., Schoenmaekers, S. (2017). A randomized efficacy trial of a cognitive-behavioral group intervention to prevent Internet Use Disorder onset in adolescents:The PROTECT study protocol. Contemporary Clinical Trials Communications 6, 64-71. dx.doi.org/10.1016/j.conctc.2017.02.011

Multitasking vs Single-Tasking – ein Wahrnehmungsproblem

Das Gehirn ist nicht in der Lage, mehrere kognitiv anspruchsvolle Aufgaben gleichzeitig zu bearbeiten, sondern dieser Eindruck entsteht nur dadurch, dass die Aufmerksamkeit stets hin und herspringt, was manche Menschen besser beherrschen als andere. Untersuchungen haben stets die nachteiligen Auswirkungen von Multitasking auf Leistungen gezeigt, wobei Srna, Schrift& Zauberman (2016) hinzufügen, dass Multitasking bzw. Single-Tasking oft nur eine Frage der Wahrnehmung ist. Viele Aktivitäten können als Multitasking oder Single-Tasking wahrgenommen werden, was Auswirkungen auf Leistung und Engagement hat. Das bedeutet, dass die gleiche Aktivität als Multitasking oder Single-Tasking empfunden werden kann, wobei die bloße Wahrnehmung von Multitasking die Leistung verbessert. Es ist offenbar eine Modeerscheinung, dem eigenen Tun das Label Multitasking zu verleihen, um zu betonen, wie fordernd eine Aufgabe ist. Das führt bei manchen Menschen dazu, dass wenn sie ihre Tätigkeit als Herausforderung betrachten, ihre Anstrengungen intensivieren, konzentrierter sind, und zwar auch dann, wenn die Aufmerksamkeit nur häufiger hin und her springt. Daraus lässt sich der Umkehrschluss ziehen, dass eine einzige Aufgabe ohne Ablenkungen und Zusatzanforderungen oft nicht mehr ernst genug genommen wird, um diese mit voller Aufmerksamkeit anzugehen, sondern man sucht parallel eine zweite Aufgabe zu erledigen, um sich das Gefühl zu verschaffen, besonders leistungsfähig zu sein.

Literatur

Srna, S. (2018). The Perception of Multitasking. Dissertations available from ProQuest. AAI10791581.
WWW: https://repository.upenn.edu/dissertations/AAI10791581
Srna, S., Schrift, R. & Zauberman, G. (2016). Multitasking: Perception and Performance. Advances in Consumer Research, 44, 630-631.

Das Lachen von Säuglingen

Bei Säuglingen, jüngeren Babys und nicht-menschlichen Primaten tritt Lachen als Ergebnis von körperlichen Reizen wie Kitzeln auf, bei älteren Menschen entsteht das Lachen zwar auch durch körperliche Stimuli, aber auch durch soziale Interaktionen. Sauter, Kret, Venneker & Evans (2018) haben Aufnahmen des Lachens von Säuglingen und Kindern im Alter von 3 bis 18 Monaten untersucht, wobei die Babys in spielerische Interaktionen verwickelt waren. Die Aufnahmen wurden dann von Zuhörern analysiert, die das Ausmaß bewerteten, in dem das Lachen in jeder Aufnahme beim Ausatmen und beim Einatmen erzeugt wurden. Während die jüngsten Babys sowohl beim Einatmen als auch beim Ausatmen lachen, also genauso wie Primaten, wird bei älteren Babys das Lachen in erster Linie nur beim Ausatmen produziert, wie dies auch bei älteren Kindern und Erwachsenen der Fall ist. Erwachsene Menschen lachen zwar manchmal auch über das Einatmen, aber der Anteil unterscheidet sich deutlich von dem von Kindern und Schimpansen. Die bisherigen Ergebnisse deuten darauf hin, dass es sich um eine allmähliche und nicht um eine plötzliche Verschiebung handelt, wobei dieser Übergang nicht mit bestimmten Entwicklungsstadien verbunden zu sein scheint. Warum Menschen allein unter den Primaten nur beim Ausatmen lachen ist unklar, möglicherweise ist das ein Ergebnis der Stimmkontrolle, die Menschen entwickeln, wenn sie zu sprechen lernen. Möglicherweise kann durch diese Forschung ein Einblick in die Stimmproduktion von Kindern mit Entwicklungsstörungen gefunden werden, denn wenn man weiß, wie sich normal entwickelnde Babys anhören, könnte es interessant sein, gefährdete Säuglinge zu untersuchen, um zu sehen, ob es sehr frühe Anzeichen einer atypischen Entwicklung in ihren nonverbalen Emotionsvokalisationen gibt.

Quelle

Presentation „How do babies laugh?“ von Disa Sauter, Bronwen Evans, Dianne Venneker and Mariska Kret 2017 in SALON A of the Victoria Conference Center in Victoria, British Columbia, Canada.

Wildwuchs bei Managementmethoden

Christian Fichter beshreibt im Tages Anzeiger unter dem Titel „Warum es so viele schlechte Manager gibt“ den Grund dafür, dass sich viele Manager auf Methoden verlassen, die vergleichbar der Medizin so wirksam sind wie Aderlass, Schröpfen oder Teufelaustreiben. Er schreibt: „In vielen Firmen werden Unsummen in wohlklingende, aber nutzlose Methoden investiert. Die Legitimation beziehen sie aus anekdotischen «Success Stories» statt aus Evidenz. (…) Viele Manager verlassen sich auf Folklore statt Fakten. Das führt regelmässig zu Misswirtschaft, demotivierten Mitarbeitern, schlechten Produkten, unzufriedenen Kunden. (…) Kaschiert wird dieses Managementschamanentum mit einem Gruselkabinett von Modewörtern, die Machbarkeit, Dynamik und Modernität suggerieren: «Lean Production», «Total Quality Management», «Business Process Reengineering», «Kundenzentrierung», «Disruption», «Agilität». (…) Verschlimmert wird das methodische Managementmalaise dadurch, dass Unternehmensberater immer neue «Case Studies» veröffentlichen, in denen angebliche «Erfolgsfaktoren» und «Best Practices» zelebriert werden.“ Manager „leben in ständiger Angst vor dem Misserfolg. Darum lassen sie sich von der Betriebswirte-Schundliteratur verzaubern, von den darin verkündeten, angeblich so simplen Erfolgsrezepten.“ Als Lösung fordert Fichter eine Überprüfung der Wirksamkeit der Methoden zu überprüfen und dass sich Entscheidungen auf Evidenz stützen und Manager die Bereitschaft aufbringen, die als unwirksam enttarnten Methoden hinter sich zu lassen.

Literatur

https://www.tagesanzeiger.newsnetz.ch/wirtschaft/karriere/warum-es-so-viele-schlechte-manager-gibt/story/19941940 (18-11-06)

arbeitsblätter news

Ergänzende Texte zu Werner Stangls psychologischen und pädagogischen Arbeitsblättern

Programm gegen Internetsucht: PROTECT

Multitasking vs Single-Tasking – ein Wahrnehmungsproblem

Das Lachen von Säuglingen

Wildwuchs bei Managementmethoden